近日在某篇文章中看到有人把鲁迅的冷峻归结于其在生理上的苦闷，看到这一段话心中总觉得比较别扭，一方面是因为鲁迅是唯一我所敬仰的思想家，另一方面是这种论调盖棺定论那种总结式的结论看起来如此牵强，有些话憋在心里的确是不吐不快。
不可否认作为一个正常的人来说性或者说生理上的满足的确非常重要，下至贩夫走卒上到达官贵人概莫能外，也许就是因为在遇到许广平之前鲁迅一直独身，所以同样有性方面的困扰，而对于鲁迅来说通过洗冷水澡的方式来压制身体上本能的需求。而在这一时期内还闹出了鲁迅偷窥弟媳洗澡的无头公案，这也是一般所传说的兄弟交恶的原因之一。生理上的问题自然会影响到心理，而这些都会在其所写的文章中反映出来，所以说鲁迅在文章中所表现出来的冷峻的文风和生理上的问题存在某种联系也并无不可，但是如果把此作为主要的原因那么就对鲁迅来说实在有失公允，弗洛伊德所谓的力比多我想可以理解为生命的活力，而不应该狭隘的理解为性的冲动，如果它没有在性的方面被发泄出来，那么就会在心理造成某种程度的不健全。但是生理上的不满足也可能造成其它的问题，比如形成偷女人内衣裤等特殊的癖好，通过这种方式进行变相的发泄，而面对生理上的困扰每个人的表现都各不相同，那么肯定还有其它的因素在起作用，才能解释这种差别，首先还接着从性的方面说起，这也可以利用心理学进行解释，在这一方得不到满足，那么就会通过投射作用通把注意力的转移集中到别的方面，所以在科学还是艺术领域都不乏这方面的例子，生理方面的缺陷反而使得这些人能够在自己的领域做出令人震惊的成绩来。而如果要解释鲁迅文风的冷峻就必须要结合当时其所处的环境以及其本人的性格来看，当时中国面对内忧外患，国家和个人的命运都处于风雨飘摇之中，而对于一个具有深厚使命感的知识分子来说自然感触更深一些，而鲁迅对于普通民众用鲁迅自己的话来说就是“哀其不幸，怒其不争”，所谓“爱之深恨之切”是也，对于鲁迅来说看到的社会阴暗面太多，而且并没有一个清晰的出路摆在面前，长此以往面对这样一种局面，人要么变得麻木，一旦习以为常自然觉得中国事情就是这样，终于走向虚无，遁入自己的象牙塔研究一下老庄，偶尔说说禅打打机锋，关进小楼成一统，自以为超脱，实际上不过是怯懦。要么象鲁迅这样，清醒而痛苦着，在绝望之中保留一些微薄的希望，而对于他这样一个敏感的人来说只能恨而又恨，但是却看不到多少转机，心中的焦虑和痛苦可想而知，所以鲁迅的深刻有时不免显得尖刻，不够宽容，但是所谓优点所在就是缺点所在，这似乎也是难以避免的。所以从现在看来在某些方面的确做得不那么地道也是可以理解的。
对于上面那种把鲁迅的尖刻归结于生理原因的判断不仅是对鲁迅的误解和贬低，同样也是对弗洛伊德理论的简单的套用，现在有一种很不好的倾向，在对事物进行判断的时候总时利用所谓的什么主义和理论进行解释一番，但是却忘记了任何主义和理论都有其独特的推导过程和前提条件，而具体的事情却是复杂的，并不是任何主义和理论就可以简单的穷尽和涵盖的，这种脱离距离事实仅仅用简单的用某种主义和理论进行判断得出的结论必然是草率的经不起推敲的，这种断章取义的做法也是对那些主义和理论的滥用，这也反映出判断者本身比较懒惰，喜欢投机取巧。我在这里并不是反对利用主义和理论，但是首先先要对具体的事实进行认真的研究，在此基础上结合相应的主义和理论来进行判断，如果与此相反理论先行，这就犯了个先入为主的错误，这样反而使得结论偏离事实的本来面目，也就显得流于表面化。任何主义和理论在我看来都是一种辅助性的工具，相对于对具体事实的分析都是第二位的，它们真正发挥作用的地方是在具体分析之后而非之前，这些主义和理论可以帮助人们对事情进行简化和抽象，从而能够快速地准确地把握事情的本质。用一句话来说就是“具体事情要具体分析”。
至于说到应该如何看待鲁迅的问题，那么我想必须承认金无足赤，人无完人，所以有些说鲁迅不够宽容，即使对于我这样对鲁迅先生崇敬的人来说也是无可否认的，也许是由于“一朝被蛇咬，十年怕井绳”的原因吧，鲁迅在分析问题时总是从坏的方面来考虑，而这种方法难免会出现偏差。我想对于一个人表示尊敬的方式，我想就是应该按照其本来面目来看待，优点是优点，缺点是缺点，两者分开这样才是比较客观的方式，但是在现实生活中正如鲁迅曾经的论敌胡适所说的“历史是任人打扮的小姑娘”，某些集团和某些人对于鲁迅这种比较有影响力的人总是出于某些不可告人的原因，对鲁迅这样的人进行曲解从而达到自己的目的。中国向来有为尊者讳的传统，但是说讳是回避的意思还好一点，但是出于好心或者其他的动机有意无意之间就把缺点说成优点，或者对缺点进行粉饰和美化，从而将其变成了一个没有缺点的高大全式的人物，人物形象变得空洞化和模糊，而这才是对人最大的侮辱和不恭，所谓瑕不掩瑜，有缺点并不能从根本上否定鲁迅等人是伟大的这个事实。
最后再来谈谈性的问题，我想作为一个健全的人来说自然都有生理方面本能的需求，承认这一点根本没有什么不好意思的，我想承认自己有寡人之疾并不代表自己就是个变态的急色鬼。但是在某些卫道士的口中自然不会承认这一点，中国的古代思想比较开放，所以孟子所谓“食色性也”也把性欲这种生理的需求放在与饮食同等的位置，无疑是比较客观和符合现实的，人饿了要吃饭，而生理上有那方面的需求自然也需要满足，而到了宋朝一帮腐儒们却要“灭人欲”，自然性欲在其中更是罪大恶极，更在消灭之列，但是那位朱大圣人自己的欲望就没有灭掉，并且由于没有得到满足而利用自己的职权和影响力对他人进行陷害，这不啻是打了这帮人自己的嘴巴。后来中国就在这帮人的腐蚀下逐渐在精神上阳痿了起来，而性就变成了只能做不能说的事情了，慢慢的人的身体也被腰斩为两截，上面道德，下面不道德，所以对于那些正人君子们是听不得性的，如果有人谈起这方面的内容自然就要遭到这些人所唾弃的，如果还有不识趣的人继续谈论可能就要受到“天厌之，天厌之”的呵斥了。
|
论坛用户
论坛用户
论坛: 茶余饭后 标题: 鲁迅、性及其他