用apache自带的测试程序ab 模拟同时5000个并发连接，经历10000次请求的情况下。BSD+apache的性能确实是NT+IIS的10来倍。这和"三个大型winnt系统网络服务效率的3倍"差不多
说100倍以上的很明显是相当的夸张的，不过我并不排除这样的可能性，记得20CN论坛的离线阅览包吗？这是用一段perl程序，遍历20多万个文件几万个目录，生成的html文件。
在我自己用的intel865主板/512M内存/2.4G 800M外频超线程P4CPU/10000转SCSI硬盘/NTFS文件系统 的XP上,生成过程是3分钟26秒
在20CN的微星主板/256内存/773M P3 CPU/7200转 ATA66 IDE硬盘/UFS文件系统的FreeBSD4stable服务器上,生成过程是43秒
在这么大差距的硬件的情况下，BSD竟然还快了近5倍。这是我长这么大，最吃惊的一次测试，我本来是准备看XP会快多少，来体验一下我新买的800M外频的超线性CPU的威力的。谁知道出了这么一个结果。
不知道在同样的硬件下，会快多少，呵呵~~
你说的突然停电文件丢失的问题，谁都会有，BSD的UFS在理论上比linux的ext2性能差一点，稳定性高一点，比NTFS差好多，所有NTFS的高级功能他都没有。但可笑的就是实际的使用就是出了你说的情况。NT经常SB了，linux经常进入单用户模式了，只有bsd还是照样启动到init3。这对于放在远程的服务器是多么的关键阿!!!拿20CN的服务器来说，尽管有时有些文件还是丢失了，但至少我不用去机房阿，而且，20CN的论坛在运行的时候，通常都是同时打开了几万个的文件，丢失几个无可非议，如果NTFS或ext2,丢失的应该更多了。(linux现在可以用一个来自sgi的XFS文件系统，据说极度牛B）不过奇怪的是，这是我在使用了5系列的支持文件快照的理论上性能和文件系统稳健型都好很多的UFS2之后才发生的，以前用比较差劲的UFS1反而很多次掉电了一个文件都没丢失。马克思同志说的真的不错，先进的东西不一定就是好的。这在NT的内核上也同样证明了。NT的内核理论上在任何方面都要比BSD先进。但他并不会因此而比BSD优秀
其实拿NT和BSD比对NT是不公平的，因为NT只有10岁，而BSD有30多岁了。
在国际上，大型的商用系统全部是UNIX或UNIX的变种，NT根本没法沾边，NT最多也只能做一些小企业的服务器市场，以及极大部分的桌面市场。
在服务器方面，NT和UNIX没得比
在桌面应用方面，UNIX同样和NT没得比
不过，如果苹果公司出来for intel的mac os X并支持广大劳动人民群众盗版使用，在桌面应用上NT照样和UNIX没得比。因为mac os x 的内核darwin就是整合了mach的freebsd的内核。
“UNIX 是简单的，你不需要成为天才也能理解这种简单”---- Dennis Ritchie
“Windows是复杂的，你就算是天才也不能理解这种复杂”---- NetDemon Zhang
[此贴被 NetDemon(netdemon) 在 01月27日17时58分 编辑过]
|
论坛用户
版主
ADMIN
论坛: UNIX系统 标题: freebsd对比winNT系列两个说法版本