|
| 作者: 闪空[flashsky] [ 邮箱: flashsky1@sina.com 主页: ] | 发表日期: 2002-11-06 浏览次数: 4108 |
| 看见有人问为什么ping -r与tracert获取的路由信息不一样。而有回答是tracert采用了最短路径优先路由协议（OSPF）所导致，看来技术到理解也不是那么简单的事情，写点浅显的技术解释文章给大家，算给大家上点基本常识课，遇见问题如何去找答案。\r 首先记住：OSPF只是路由之间的选路协议，对于主机而言，是完全没办法干涉和获取的，他只能忠实的被动有路由去转发，他们在包到达目标路径上执行的策略都是一致的，虽然可能由于某些路由改变了路径导致其路径不一致，但是如果tracert的包是由OSPF选路确定的路径，那么ping的包也一样。\r 闲话少说，我们还是分析具体问题吧：口说无凭，还是做个实验抓取ping -r和tracert命令执行产生的包来分析吧：\r 这是ping www.sina.com.cn -r 9产生的结果：\r 218.17.93.143 ->61.144.201.66 ->61.144.236.211 ->61.140.1.18 -> 202.105.1.246 ->202.105.1.177 ->61.140.8.5 ->61.145.112.248 -> 61.145.113.124\r 那么看一下发出的请求包：\r 在发出的ICMP包中的IP头中使用了0x07 0x27的源地址路由选项，说明ICMP的路由是根据返回包的记录的源地址选项来实现路由记录的，从返回的包中的路由记录中可以看出和显示的路由信息完全一致。但是我们知道，通过源路由选项我们得出的结果是从www.sina.com.cn返回我们主机的包，其记录的路由实际上是www.sina.com.cn到我们的路由，而不是我们的主机到www.sina.com.cn的路由，呵呵，这就有差别了。\r 而tracert则是通过递增ttl来实现的路由检测，那么他是一个标准的由我们的主机到www.sina.com.cn的路由，结果是：\r 192.168.0.1->218.17.93.254->61.144.201.65->61.144.236.209->61.140.1.17->202.105.1.245->202.105.1.178->61.140.8.6->61.145.113.253->61.145.113.90\r 对比以下有什么不同呢？因为使用TTL方式会记录本地代理服务器的地址，而这台机器是关掉了源路由选项处理的功能的，所以要却掉这个地址对比如下：\r 218.17.93.143 ->61.144.201.66 ->61.144.236.211 ->61.140.1.18 -> 202.105.1.246 ->202.105.1.177 ->61.140.8.5 ->61.145.112.248 -> 61.145.113.124\r 218.17.93.254->61.144.201.65->61.144.236.209->61.140.1.17->202.105.1.245->202.105.1.178->61.140.8.6->61.145.113.253->61.145.113.90\r 因为一个是回路，一个是去路，因此可能选择的路由路径是不一致的，即使是一致的，也会产生不同的结果。为什么呢？因为路由都是多接口的，从一个接口收到包以后，转发到另一个接口上，由于ping方式获取的是包返回的路由，所以记录的都是这个路由的返回时候收到包的接口，而ttl递增方式则是记录的发送包的时候收到的路由接口地址。假设来去都使用了一样的路由路径，路由1到路由2，则演示如下：\r TTL递增方式的路由是：\r 主机1A《-》路由1接受接口〈-〉路由1发送接口〈-〉路由2接受接口〈-〉路由2发送接口〈-〉目标\r 记录的是：路由1接受接口，路由2接受接口\r ping -r方式则是记录了\r 路由1发送接口，路由2发送接口（以我们发送ICMP的时候的眼光看待）\r 所以ping -r和tracert得出的结果是不一样的，并且无论如何你都无法使得他们得出一样的结果，无论路由器之间采用了什么算法。\r 另外如果某些路由关闭了源路由选项支持的功能，也会使得ping -r方式获得的路由信息不全。\r \r \r [此贴被 闪空(flashsky) 在 7月24日16时11分 编辑过]\r \r ------------------------\r 帖子发表时间:7/24 16:46\r \r 四不象[tabris17]回复道： ^o^\r 四不象[tabris17]回复道： 高手 蓝林[laneagle]回复道： 这位高手以一大篇文章来批判我的最短路优先原则，当然有一定的道理。但是，问题是，如果路由改变的话，真的不会对PING -R和TRACERT的路由显示产生变化吗，我怀疑这点，况且PING -R最多只能记录9个路由信息，而且有的主机根本会忽略PING -R 的RECOND_ROUTE选项，不能作为基准。\r 闪空[flashsky]回复道： 别人问的问题是有先决条件，即多次情况下ping -r和tracert的不同而自己的相同，这已经否决了你的关于路由之间由于OSPF导致的路径不一致的问题，我对你的不满不是你的第一次的回答而是第二次的回答你的回答是：\r 邪·安[xiean]回复道： 你们争什么啊。。。去找 M$ 要 ping 和 tracert 的源码来研究得了。。 \r 闪空[flashsky]回复道： 呵呵\r magic[buaaytt]回复道： 我很努力地去看了，还是看不太懂！悲剧！ \r NetDemon[netdemon]回复道： 最近看来看去就这个帖子算是好帖子\r 远航[wlbyyh]回复道： ping还有什么其它的用法吗？ \r |
|
20CN缃戠粶瀹夊叏灏忕粍鐗堟潈鎵鏈
Copyright © 2000-2010 20CN Security Group. All Rights Reserved.
璁哄潧绋嬪簭缂栧啓锛NetDemon
绮CP澶05087286鍙
标题: 解答ping-r和tracert获取的路由信息为什么不一致的问题 [原创]
\r